על הזכות להסרת תכנים פוגעניים בגוגל

לראשונה בישראל – בית המשפט המחוזי חייב מנוע חיפוש למחוק תוצאת חיפוש פוגענית

בפסק דין חדשני שניתן לאחרונה בבית המשפט המחוזי בתל אביב, קבעה כב’ השופטת אביגיל כהן, כי בנסיבות מסויימות, חלה חובה חוקית על גוגל, כמו גם על כל מנוע חיפוש אחר, להעתר לדרישה של אדם שנפגע כתוצאה מתוצאת חיפוש פוגענית להסרת התוכן הפוגע.

פסק הדין עוסק במקרה של עו”ד עמי סביר שייצג עו”ד אחר בהליכים משמעתיים שהתנהלו כנגדו ואשר נדונו בסופו של יום בבית המשפט העליון. פסק הדין בעניינו של עוה”ד האחר פורסם באתר שמפרסם פסקי דין. ואולם, מסיבות טכניות, הקשורות באלוגריתם של גוגל, הקשת שמו של עו”ד סביר בגוגל הציגה תוצאה שכותרתה: “הינו עו”ד 7 אשר הורשע בחמש פרשיות שונות”. מובן, שמדובר בטעות, שכן המשפט התייחס בפסק הדין להרשעות של עוה”ד האחר ולא של עו”ד סביר שרק ייצג אותו בהליכים.

היות וכל קורא, שלא יכנס לקישורית ולא יקרא את פסק הדין אליו היא מפנה צפוי לטעות ולחשוב שהפרסום הנ”ל מתייחס לעו”ד סביר, הוא דרש להסיר את הפרסום המטעה והמכפיש, אך גוגל וכן האתר שפירסם את פסק הדין נמנעו מלמחוק את הפרסום. בפסק הדין בערכאה הראשונה בבית המשפט השלום נקבע כי האתר שפירסם את פסק הדין אחראי בלשון הרע כלפי עו”ד סביר, ואילו גוגל אינו אחראי, עפ”י פסק הדין בבית המשפט השלום, באשר אין לו כל נגיעה לפרסום.

בית המשפט המחוזי הותיר על כנה את החלטת בית המשפט השלום בעניין האתר שפירסם את פסק הדין. ואילו בהתייחס לגוגל – קיבל בית המשפט המחוזי את הערעור, וקבע כי גוגל היה חייב להסיר את התוכן הפוגע לאחר שהתקבלה אצלו פנייתו של עו”ד סביר.

על פי פסק הדין בערעור, למרות שהדבר אינו מוסדר בחקיקה – במקרי קיצון, שבהם אין ספק שתוצאת החיפוש במנוע החיפוש שגויה לחלוטין, חייב מנוע החיפוש לפעול להסרת הפרסום המעוול. בית המשפט המחוזי הבהיר, כי החובה הזאת שמורה למקרים ברורים וקיצוניים בלבד, וכי אם למנוע החיפוש יש ספק באשר לנכונות הפרסום, הוא רשאי להתעקש שלא למחוק את הפרסום עד לקבלת צו שיפוטי שיורה לו להסיר את הפרסום.

עוד הובהר בפסק הדין, כי החובה של גוגל, ושל כל מנוע חיפוש אחר, להסיר את הפרסום הפוגע קמה אך ורק לאחר פרסומו של התוכן הפוגע ולאחר שהנפגע הפנה את תשומת ליבו של מנוע החיפוש לפגיעה. היינו, על מנוע החיפוש לא חלה חובה לצנזר מראש תכנים או להתערב באופן הצגתם, אלא רק בדיעבד, ובכפוף לקבלת הודעה ובכפוף לכך שמדובר בעוולה ובפגיעה מובהקת.

בית המשפט השווה בפסק הדין בין החובה שכבר הוחלה בפסיקה על אתרי אינטרנט שהם אינם מנועי חיפוש ובין החובה של מנוע החיפוש להסיר תכנים פוגעניים, וקבע שכמו אתרים אחרים גם מנועי חיפוש חייבים לקיים נוהל של “הודעה והסרה” עם קבלת פנייה מטעם הנפגע, ולהסיר את התוכן הפוגע, כאשר מדובר בתוכן שבאופן מובהק מהווה עוולה.

מדובר בפסק דין חדשני, שכן עד כה בתי המשפט בישראל חייבו רק אתרי אינטרנט להסיר תכנים פוגעניים שהועלו אצלם, ואילו על מנועי החיפוש, שאין להם כל שליטה או קשר לתכנים אליהם הם מובילים ולתוכן נשוא תוצאת החיפוש עצמה, ואשר פועלים באמצעות אלוגריתם ו”זחל” אוטומאטי, לא הוטלה עד כה בישראל אחריות או חובה כלשהי להסיר תכנים.

*הכותבים עוסקים בין השאר בדיני לשון הרע, במשפט מסחרי ובדיני אינטרנט.

*אין באמור במאמר כדי להוות ייעוץ משפטי, המלצה, או עצה, והוא אינו מהווה תחליף לייעוץ משפטי. המאמרים נכונים ליום כתיבתם.